Udbredelsen af Strandbo før og nu | GIS databasen | Strandbo før og nu | Forsiden | Troels Andersen, Ole Pedersen og Frede Østergaard Andersen Indenfor de sidste 100 år har vi haft 472 registrerede Strandbo lokaliteter i Danmark, men ændring i landudnyttelse og den medfølgende eutrofiering har gjort at vi i dag blot har 254 recente lokaliteter tilbage. I denne undersøgelse viser vi hvordan et samspil af jordarter, arealanvendelse og vandkemi tilsammen bestemmer hvorvidt Strandbo stadig forekommer – eller er forsvundet – på en given lokalitet. Strandbo (Littorella uniflora) hører til de akvatiske rosetplanter som også inkluderer bl.a. Tvepibet Lobelie. Det er Tvepibet Lobelie der har lagt navn til de blødvandede ”lobeliesøer”, men også Strandbo forekommer hyppigt i disse søer. Af de akvatiske rosetplanter har Strandbo den bredeste økologiske forekomst, og den findes også på lokaliteter som vi normalt ikke ville betegne som lobeliesøer. Tidligere fandt man Strandbo i f.eks. Furesøen (1917), Sortedamssøen i hjertet af København (1866) og i Tissø (1933) som alle har middelhårdt vand og ligger på den fede morænejord (figur 1). I den modsatte ende af spektret fandtes Strandbo også vidt udbredt i hede- og klitsøer og endog i fordybninger i landskabet som delvist tørrer ud om sommeren. Strandbos bredere økologiske forekomst skyldes formodentlig en kombination af højere maksimal vækstrate, unikke økofysiologiske tilpasninger, både vegetativ formering og frøformering samt evnen til at gro næsten lige godt over som under vand. HABITATFOTO Hedeområdet Grene Sande i Ribe amt huser en typisk Strandbo-lokalitet med såvel hede som nåleskov i oplandet til søen. Nærbilledet af Strandbo viser tydeligt hvordan planten må kæmpe med et tykt lag alger om lys og næring. Indenfor de sidste 100 år har vi haft talrige Strandbo lokaliteter i Danmark, men ændring i arealanvendelse og den medfølgende eutrofiering har ført til at mange lokaliteter må betegnes som historiske fordi Strandbo ikke mere findes der. Der er næppe tvivl om at eutrofiering er hovedårsagen til at så mange Strandbo lokaliteter er gået tabt, men de nærmere detaljer er ikke kendt. I lande som Holland og Sverige er forekomsten af Strandbo også gået stærkt tilbage og her mener man forsuring af de blødvandede søer er hovedårsagen til tilbagegangen. Vi mente derfor at en detaljeret undersøgelse af Strandbos udbredelse før og nu var tiltrængt så forvaltningen af de tilbageværende lokaliteter kan blive mere effektiv. Derudover åbner en dybere forståelse af plantens miljøkrav også mulighed for at vi kaster os ud i succesfuld genskabning af habitater som tidligere er gået tabt. Strandbo før og nu Miljødata FIGUR 1 Udbredelsen af Strandbo før og nu. De gule punkter angiver recente lokaliteter mens de røde angiver historiske. Jordarter, arealanvendelse og N deposition På samme måde som jordarter påvirker vandkemien i søerne, påvirker de også arealanvendelsen. Heden finder vi på de sandede arealer i Vest- og Nordjylland og ikke i det østdanske morænelandskab. Nåleskovsplantagerne finder vi ligeledes på sandjordene. Lige netop hede og nåleskov kommer ud som de eneste positive parametre i diskriminantanalysen (se boks 2), hvilket betyder at jo højere andel af hede og nåleskov der er i 800 meter randzonen (se boks 1), jo større chance er der for at vi har med en recent Strandbo-lokalitet at gøre. Det forholder sig ikke overraskende stik modsat med by, veje, landbrug og løvskov som alle forekommer hyppigst i randzonen hos historiske Strandbo-lokaliteter. Er dette så ikke blot det gamle problem med hønen og ægget? Vi så jo at gammelkendte eutrofieringsparametre som total P og N har en voldsom negativ effekt på Strandbos forekomst i det moderne landskab, og et højt indhold af fosfor og kvælstof er vel netop et resultat af vores arealanvendelse hvor by og landbrug bidrager med de ekstra næringssalte. Jo, vi bliver ikke overraskede men diskriminantanalysen hjælper os med at filtrere alle disse parametre som er indbyrdes korrelerede og figur 2 viser disse koefficienter efter at de er renset for autokorrelation. Vi kan derfor sammenligne dem indbyrdes og vurdere deres relative bidrag. Dette er også årsagen til at N-depositionen ikke ser ud til at spille en større rolle, og hvis vi forsøgsvis fjerner total N, nitrat og ammonium fra datagrundlaget kommer N-depositionen også ud som en langt mere betydende parameter. Men det ændrer ikke ved at Strandbo-lokaliteterne sædvanligvis er fosforbegrænsede og derfor er betydningen af total P også altid større end betydningen af de kvælstofrelaterede næringsstoffer. FIGUR 2 Strukturmatrixkoefficienter fra diskriminantanalysen. Positive blå søjler angiver parametre som er knyttet til recente Strandbo-lokaliteter mens de negative røde søjler er parametre, som dominerer på lokaliteter hvor Strandbo er forsvundet. Når vi anvender alle vores miljødata, samt data for jordarter, arealanvendelse og N-deposition er vi i stand til at klassificere 96,4 % af alle vores søer korrekt i henholdsvis historiske og recente Strandbo-lokaliteter. Der er med andre ord kun ganske få søer hvor vi ikke kan forklare hvorvidt Strandbo er forsvundet eller stadig forekommer ud fra vores valgte parametre. Den høje klassifikationsprocent tyder også på at vores skillelinie (1978-1994) er robust selvom den er gammel, og vores undersøgelse tyder med andre ord ikke på at vi har tabt et stort antal lokaliteter – eller at Strandbo er genindvandret – siden den botaniske oversigt blev lavet. Eutrofiering Forvaltningsmæssige implikationer FIGUR 3 Miljødata fra historiske og recente Strandbo-lokaliteter. Figuren viser tydeligt at recente (R) Strandbo-lokaliteter har lavere alkalinitet, total P, total N og klorofyl samt højere sigtdybde end historiske (H) lokaliteter. Punktet angiver medianværdien, boksen er 25 og 75 % percentiler og det totale range er angivet med pinde. Vores undersøgelse viser også at en randzone med restriktioner på arealanvendelse på minimum 800 meter er nødvendig. Vi ser faktisk effekter i vores dataanalyse på smallere randzoner men først ved 800 meter får vi den maksimale forklaringsgrad imellem forekomsten af Strandbo før og nu. En randzone på 800 meter kan synes urealistisk stor, men vores undersøgelse viser at vi risikerer at miste Strandbo hvis vi ikke tager dette skridt. Traditionelt landbrug og visse typer skovbrug samt naturligvis urbanisering må undgås, og hvis vi ønsker at genetablere tabte lokaliteter, må vi indføre omfattende restriktioner på anvendelse af fosfor- og kvælstofgødskning. Omvendt tyder det ikke på at den atmosfæriske N-deposition har en kraftig negativ direkte effekt på Strandbos forekomst, men den indirekte effekt er tydelig både som total N og som trussel overfor en af de vigtigste arealanvendelser i vores analyse nemlig heden. Referencer Biografier
Dele af denne artikel er trykt i
Vand og Jord 2005 |
© www.lobelia.dk 2005 |